-
Reflexiones de Fidel: El Invierno Nuclear
23.Ago.2010 / Haga un comentarioMe avergüenza ser desconocedor del tema, que ni siquiera había oído mencionarlo. De lo contrario, habría comprendido mucho antes que los riesgos de una guerra nuclear eran mucho más graves de lo que imaginé. Suponía que el planeta podía soportar el estallido de cientos de bombas nucleares al calcular que, tanto en Estados Unidos como en la URSS, se habían realizado incontables pruebas a lo largo de años. No había tomado en cuenta una realidad bien sencilla: no es lo mismo hacer estallar 500 bombas nucleares en 1 000 días, que hacerlas estallar en un día.
Pude conocerlo cuando solicité información a varios especialistas en la materia. Es de suponer que me asombré cuando conocí que no hacía falta una guerra mundial nuclear para que pereciera nuestra especie.
Bastaría una contienda nuclear entre dos potencias nucleares de las más débiles, como India y Pakistán -que entre ambas, sin embargo, reúnen mucho más de 100 armas de este tipo-, y la especie humana desaparecería.
Razonaré un poco con los elementos de juicio que me proporcionaron nuestros expertos en la materia, tomados de lo que ha sido expuesto por los más prestigiosos científicos del mundo.
Hay cosas que Obama conoce perfectamente bien:
“…una guerra nuclear entre EE.UU. y la Unión Soviética produciría un ‘invierno nuclear’.”
“El debate internacional acerca de esa predicción, animado por el astrónomo Carl Sagan, obligó a los líderes de ambas superpotencias a enfrentarse a la posibilidad de que su carrera de armamentos no sólo los pusiera en peligro a ellos, sino también a la humanidad entera.”
“…’los modelos elaborados por científicos rusos y norteamericanos mostraban que una guerra nuclear daría por resultado un invierno nuclear tremendamente destructivo para toda la vida en la tierra; saber eso representó para nosotros, para las personas de moral y honor, un gran estímulo…’.”
“…las guerras nucleares zonales podrían desencadenar una catástrofe global similar. Nuevos análisis revelan que un conflicto entre India y Pakistán en el cual se lanzaran 100 bombas sobre ciudades y áreas industriales -sólo el 0,4 por ciento de las más de 25 000 ojivas que hay en el mundo- generarían humos suficientes para arruinar la agricultura mundial. Una guerra regional podría causar pérdidas de vidas incluso en países alejados del conflicto.”
“Con ordenadores modernos y modelos climáticos novedosos, nuestro equipo ha demostrado que no sólo eran correctas las ideas de los años ochenta, sino que los efectos durarían al menos 10 años, mucho más de lo que antes se creía […] el humo incluso de una guerra regional recibiría calor del Sol y ascendería para permanecer suspendido durante años en la atmósfera superior, velando la luz solar y enfriando la Tierra.”
“India y Pakistán, que entre ambas reúnen más de 100 cabezas nucleares…”
“Creen algunos que la teoría del invierno nuclear desarrollada en los ochenta ha caído en descrédito. Por eso quizá se sorprendan ante nuestra aseveración de que una guerra nuclear zonal, entre India y Pakistán, por ejemplo, podría devastar la agricultura en todo el planeta.
“La teoría original estaba rigurosamente validada. Su fundamento científico tenía el respaldo de investigaciones realizadas por la Academia Nacional de Ciencias, por estudios patrocinados por las Fuerzas Armadas de EE.UU. y por el Consejo Internacional de Sindicatos Científicos, que incluían representantes de 24 academias nacionales de la ciencia y otros organismos científicos.”
“Quizás el enfriamiento no parezca cosa de particular preocupación. Pero conviene saber que una leve disminución de temperatura puede acarrear consecuencias graves.”
“La cantidad total de cereales hoy almacenada en el planeta podría alimentar a la población mundial durante un par de meses (véase ‘Crisis alimentarias: ¿una amenaza para la civilización?’ por Lester R. Brown; INVESTIGACIÓN Y CIENCIA, julio 2009).”
“A veces, el humo de los grandes incendios forestales penetra en la troposfera y en la estratosfera inferior y es arrastrado a grandes distancias, generando enfriamiento. Nuestros modelos se acomodan también a esos efectos.”
“Hace 65 millones de años, un asteroide impactó en la península de Yucatán. La nube de polvo resultante, mezclada con el humo de los incendios, ocultó el Sol, matando a los dinosaurios. El volcanismo masivo, que a la vez se daba en la India, pudo haber agravado los efectos.”
“…el creciente número de estados nuclearizados eleva las probabilidades de que se inicie una guerra, deliberada o accidentalmente.
“Corea del Norte ha amenazado con guerra si no se deja de parar e inspeccionar sus barcos en busca de materiales nucleares.”
“Algunos líderes indios extremistas propugnaron atacar Pakistán con armas nucleares a raíz de los últimos ataques terroristas sobre India.”
“Irán ha amenazado con destruir Israel, ya potencia nuclear, que a su vez ha jurado no permitir jamás, que Irán se convierta en potencia nuclear.”
“Las dos primeras bombas nucleares conmocionaron tanto al mundo, que pese al masivo crecimiento desde entonces de esas armas, éstas nunca han vuelto a emplearse.”
Una guerra nuclear es inevitable a partir del momento en que se cumpla el plazo del Consejo de Seguridad de la ONU; cualquier cosa puede suceder cuando el primer barco iraní sea inspeccionado.
“En el marco del Tratado Estratégico de Reducción Ofensiva, EE.UU. y Rusia se comprometieron a dejar su arsenal en 1 700 y 2 200 las ojivas nucleares estratégicas desplegadas para finales de 2012.”
“Si esas armas se emplearan contra objetivos urbanos, matarían a centenares de millones de personas y una ingente humareda de 180 Tg inundaría la atmósfera del planeta.”
“El único modo de eliminar las posibilidades de una catástrofe climática es eliminar las armas nucleares.”
Estuve reunido hoy al mediodía con cuatro especialistas cubanos: Tomás Gutiérrez Pérez, José Vidal Santana Núñez, el Coronel José Luis Navarro Herrero, Jefe de la Secretaría de Ciencia y Tecnología del MINFAR y Fidel Castro Díaz-Balart, con quienes analicé el tema que trato en esta Reflexión.
Solicité la reunión ayer 22 de agosto. No deseaba perder un minuto. Fue sin duda fructífera.
Fidel Castro Ruz
Agosto 23 de 2010
5 y 34 p.m.
-
Reflexiones de Fidel: Estoy listo para seguir discutiendo
23.Ago.2010 / Haga un comentarioObservaba hace dos días a Vanessa Davies en su programa “Contragolpe” del canal 8, Venezolana de Televisión. Dialogaba y multiplicaba sus preguntas a Basem Tajeldine, venezolano inteligente y honesto que transpiraba nobleza en su rostro. En el momento en que encendí el televisor se abordaba mi tesis de que sólo Obama podía detener el desastre.
De inmediato, a la mente del historiador venía la idea del inconmensurable poder que se le atribuía. Y es así, sin duda alguna. Pero estamos pensando en dos poderes distintos.
El poder político real en Estados Unidos lo ostenta la poderosa oligarquía de los multimillonarios, que gobiernan no sólo a ese país sino también al mundo: el gigantesco poder del Club Bilderberg que describe Daniel Estulin, creado por los Rockefeller, y la Comisión Trilateral.
El aparato militar de Estados Unidos con sus organismos de seguridad, es mucho más poderoso que Barack Obama, Presidente de Estados Unidos. Él no creó ese aparato, ni tampoco el aparato lo creó a él. Fueron las excepcionales circunstancias de la crisis económica y la guerra los factores principales que llevaron a un descendiente del sector más discriminado de Estados Unidos, dotado de cultura e inteligencia, al cargo que ocupa.
¿En qué radica el poder de Obama en este momento? ¿Por qué yo afirmo que la guerra o la paz dependerán de él? Ojalá el intercambio entre la periodista y el historiador sirva para ilustrar el asunto.
Lo diré de otra forma: la famosa maletica con las claves y el botón para lanzar una bomba nuclear surgió con motivo de la terrible decisión que esto implicaba, el carácter devastador del arma, y la necesidad de no perder una fracción de minuto. Kennedy y Jruschov pasaron por esa experiencia, y Cuba estuvo a punto de ser el primer blanco de un ataque masivo con tales armas.
Todavía recuerdo la angustia reflejada en las preguntas que Kennedy le indicó hacerme al periodista francés Jean Daniel, cuando supo que vendría a Cuba y se reuniría conmigo. “¿Castro sabe lo cerca que estuvimos de una guerra mundial?”. Le indicó regresar de nuevo a Washington para conversar con él. Es una historia que se conoce bien.
Resultaba tan interesante el tema que lo invité a salir de La Habana, y estábamos abordando el asunto avanzada ya la mañana, en una casa próxima al mar de la famosa playa de Varadero.
Nadie tuvo que contarnos nada, porque de inmediato me avisaron del atentado y sintonizamos una radioemisora de Estados Unidos. En ese mismo instante se informaba que varios disparos habían herido de muerte al Presidente de Estados Unidos.
Manos mercenarias habían llevado a cabo el homicidio.
Para la derecha de Estados Unidos, incluyendo los mercenarios de la CIA que desembarcaron en Girón, no era lo suficientemente enérgico con Cuba.
Ha transcurrido desde entonces casi medio siglo. El mundo cambió, mucho más de 20 mil armas nucleares fueron desarrolladas, su poder destructor equivale a casi 450 mil veces el de la que destruyó la ciudad de Hiroshima. Cualquiera tiene derecho a preguntarse: ¿para qué sirve el maletín nuclear? ¿Puede acaso un Presidente dirigir algo tan sofisticado y complejo como una guerra nuclear?
Tal maletín es algo tan simbólico como el bastón de mando, que se mantiene en manos del Presidente como pura ficción.
El único hecho significativo es que en Estados Unidos hay una Constitución, la cual establece que sólo existe una persona en el país que puede dar la orden de iniciar una guerra, lo cual es ahora más importante que nunca, ya que una guerra nuclear mundial puede desatarse en un minuto y durar tal vez un día.
Entonces puedo hacer varias preguntas. ¿Puede alguien más que no sea el Presidente dar la orden de iniciar una guerra? ¿Necesitó otra facultad el propio Kennedy para atacar Girón y después desatarla en Vietnam? ¿Johnson para escalarla? ¿Nixon para bombardear demoledoramente ese país? ¿Reagan para invadir Granada? ¿Bush padre para atacar el 20 de diciembre 1989 las ciudades de Panamá, Colón, demoler el barrio pobre de El Chorrillo, y matar allí millares de personas pobres? ¿La necesitó Clinton para atacar Serbia y crear Kosovo? ¿Bush hijo para la atroz invasión de Irak? Menciono por su orden solo varias de las fechorías más conocidas del imperio. Obama hasta hoy no ha hecho más que recibir la herencia.
El viejo pensamiento no se adapta fácilmente a las nuevas realidades.
Pues bien. He planteado la idea, no de que Obama sea poderoso o superpoderoso; él prefiere jugar básquet o pronunciar discursos; le han otorgado además el Premio Nobel de la Paz. Michael Moore lo exhortó a que ahora se lo ganara. Tal vez nunca nadie se imaginó, y él menos que nadie, la idea de que en esta etapa final del año 2010, si acata las instrucciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, a lo que tal vez lo exhorte con firmeza un surcoreano llamado Ban Ki-moon, será responsable de la desaparición de la especie humana.
Estoy listo para seguir discutiendo sobre el tema.
Fidel Castro Ruz
Agosto 22 de 2010
12 y 26 p.m. -
Blanca Eekhout “La comunicación existe para construir y no para destruir” (+Video)
22.Ago.2010 / Haga un comentarioPara la Jefa de Comando Nacional de Comunicación y Propaganda del PSUV y candidata voto lista a la Asamblea Nacional por el estado Portuguesa, Blanca Eekhout, es fundamental lograr legislaciones que contemplen los avances que se están logrando en materia comunicacional para democratizar y romper con la dictadura mediática en los países que conforman la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), estas declaraciones fueron ofrecidas durante el programa “Debate Socialista”, transmitido por Venezolana de Televisión.
En este mismo contexto la candidata socialista señalo la importancia de la cooperación y el intercambio de experiencias para colectivizar la tecnología entre los pueblos hermanos, permitiendo así construir puentes que rompan con el dominio mediático imperial y establecer observatorios comunes que realicen evaluación de los medios de comunicación, “Los movimientos sociales y todas las redes de comunicación popular, están trabajando para que también, estas experiencias de encuentros solidarios de nuestros gobiernos como lo son el ALBA y UNASUR, además de contemplar el tema de económico y social se contempla el tema comunicacional”. Acotó Eekhout
Explicó que durante los días del 11 de Abril, el pueblo convirtiéndose en un héroe colectivo, logró destruir la campaña de odio, de miedo y guerra, derrotando la lógica capitalista y revirtiendo en menos de 48 horas, la estrategia mediática en los medios venezolanos y trasnacionales, “el pueblo venezolano con la fuerza de la conciencia, de la dignidad y de un vinculo amoroso y solidario lograron derrotar el golpe de estado”.
A su vez resaltó que el capitalismo busca eliminar el ejemplo de que es posible hacer una vida distinta, donde los pueblos no estén mediados por la compra y la venta y sean capaces de vivir solidariamente, “La comunicación humana tiende puentes que van más allá del fetiche de los medios, de la cámara, de la pantalla, del micrófono, esta muy ligada a lo que es la vida en sociedad, a la palabra como la expresión de nuestro pensamiento y existe para construir, no para destruir, es para establecer lazos, nexos, vínculos, encuentro”. Indicó Eekhout.
-
LIBRO: Enrique Dussel. Materiales para una política de la liberación
22.Ago.2010 / Haga un comentarioModernidad, imperios europeos, colonialismo y capitalismo
(Para entender el proceso de la transmodernidad)
En este revelador capítulo del texto de Enrique Dussel, Materiales para una política de la liberación, nos aproximamos a un esfuerzo por construir un discurso diferente al aceptado hasta ahora sobre la llamada colonización y los centros de poder históricamente ratificados.
Este filósofo argentino utiliza, y en algunos casos crea, un lenguaje novedoso para explicar su postura ante el hecho de la invasión de América y la expansión del capitalismo. Para tal efecto nos encontraremos con palabras que están dentro de las concepciones contemporáneas: alteridad, transmodernidad, altermundismo, postcolonial, pluriverso diferenciado.
Partiendo de cuatro aspectos presentes en la historia (la Modernidad, los imperios europeos, el colonialismo y el sistema capitalista.), Dussel intenta mostrarnos el fenómeno del colonialismo desde otro punto de vista. Se trata de investigar a los actores que han quedado ocultos por el relato unilateral del dominador, es decir, que realiza sólo la visión europea. Al ponerse en contacto en América Latina todas estas culturas (africanas, europeas, americanas originarias) y darse el mestizaje encontramos un resultado que pudo escapar a la dinámica de la asimilación o aniquilación. Se presentan entonces historias que han resurgido de este relato uniforme que se intenta imponer como único.
Por tanto, la diversidad que se generó en América Latina es una afirmación de lo alterno, lo otro que se distingue de la cultura dominante. Lo que Dussel va a llamar pluriverso diferenciado requiere de un diálogo entre las culturas que han persistido pese a los embates violentos de la colonización y la modernidad. Es un reconocimiento a lo mejor de los aportes de la modernidad como producto del esfuerzo de millones de hombres y al legado que se mantiene vivo y productivo de las culturas de cada región. Al investigar este período histórico el autor lo divide en la modernidad temprana, la modernidad madura, y la modernidad tardía.
Lo que permite esta visibilidad de las culturas alternas es el nihilismo (el surgimiento de un vacío cultural, de un cero como valor, la nada) que desarrolla la modernidad. Este nihilismo también se expresa en la negación de otras tradiciones, que irrumpen desde este espacio separado afirmando su existencia y posicionándose de un lugar en la historia. Esta transmodernidad es el proyecto que se debe seguir en el futuro, en el cual las culturas que no encajan en los parámetros de la modernidad y postmodernidad encuentran formas de diálogo y pueden persistir dentro de un mundo que proyecta un pluriverso (heterogéneo) en vez de un universo (homogéneo, uniforme).
Es así que este autor llama a la elaboración de una filosofía de la liberación que pueda orientar las luchas hacia el reconocimiento de las diversas visiones que se tejen alrededor de los hechos históricos. Este estudio que se dirige a investigar las relaciones de poder en Latinoamérica conduce a descifrar la multitud de eventos que se vinculan en un proceso histórico y la complejidad en el desarrollo de la historia. Para lograr la afirmación y la visibilidad del otro es necesario emprender varias tareas, entre estas se encuentra la reconstrucción de los eventos que fueron marginados en el relato del conquistador.
Un escrito apasionante, que nos traslada al pasado para mostrarnos una visión panorámica de la modernidad, que devela acontecimientos relevantes que quedaron al margen del conocimiento. Un esfuerzo minucioso y riguroso por investigar otros referentes que aporten criterios para el reconocimiento de la diversidad en un mundo regido por la tiranía eurocéntrica.
Descargue en formato PDF: Materiales para una política de la liberación (Capitulo 13)
-
LIBRO: ¿Por qué socialismo? Albert Einstein
22.Ago.2010 / Haga un comentarioAquí tengo este folleto maravilloso para responderle a estos cardenales y a sus jefes, sus compañeros de posición extremista, derecha capitalista, ese es el absolutismo. Albert Einstein, ¿Por qué socialismo? Esto es para responderles a ellos. Aquí explica Albert Einstein en un artículo de 1949 por qué socialismo. Aquí lo dice clarito Albert Einstein, espero que los señores cardenales no lo vayan a acusar de analfabeta. Einstein usa una frase que es escalofriante.
Dice: “La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a ése amputar la conciencia social de los individuos que mencioné antes. Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo”.
Esa es la palabra estremecedora. Mutilación del individuo, el hombre es condenado a un no hombre, un sub-hombre, sub-humano en el capitalismo, un esclavo pues. Aquí está hablando de lo económico. Lo político es el marco, es estructura que tiene que marchar al paso de lo económico. Por eso a la verdadera democracia le cabe por dentro como modelo económico el socialismo. El capitalismo es imposible en democracia y viceversa. La democracia es imposible en el capitalismo.
Hugo Chávez en La Hojilla (08/07/2010)
Descargue en formato PDF: ¿Por qué socialismo? Albert Einstein
-
PSUV en Acción
Enlaces
Comisiones
-
Eekhout: Hay un imperio gigantesco que pretende oprimir nuevamente a nuestra Patria
15.DIC.2015 Haga un comentario -
Movimientos Sociales expresan respaldo al Presidente Maduro ante agresión de la Exxon Mobil
13.JUL.2015 Haga un comentario -
Parlamento Mercosur expresa apoyo a la institucionalidad democrática en el Ecuador
02.JUL.2015 Haga un comentario -
Blanca Eekhout: Precandidatos del PSUV garantizarán una victoria contundente en la AN
16.JUN.2015 Haga un comentario -
Eekhout: La Asamblea Nacional es necesaria para defender la Patria
16.JUN.2015 Haga un comentario
-
Twitter